Отправлено: 11.03.10 12:25. Заголовок: Про книги (продолжение)

Какие книги вы читаете?Какой жанр нравится?)))

 Отправлено: 13.11.20 10:42. Заголовок: SAG Прочитал, вернее..

SAG
Прочитал, вернее прослушал Ротбанда.
Когда реч шла, он производстве, то все было отлично. Единственное, что напрягло, это любовь к маленьким компаниям, особенно когда ими руководят негры. Айн Рэнг, исходит из того, что если монополист работает так, что никто его не может обогнать, то все хорошо.
Я считаю, что истина посередине. AT&T, работал на рынке ужасно, пока его насильно не разделили.

Когда речь зашла о частном суде, полиции и тюрьме, у меня возникли вопросы. Чем это отличается от государства, по сути. Особенно при свободе перемещений.
Отношение к школе, как концлагерю версии лайт, мне близко. Еще камушек в лютеранство в виде цитаты из Лютера об обязательных школах.
В отрезке о глоболиизме и миролюбивом СССР, я вообще подумал, что это речь Гесса Хола оплаченная КГБ.
Узнал несколько деталей, про те давние выборы и политику, которою я помню сам. Про те, великие США, в которые я так тогда хотел попасть. Первый раз я болел за Никсонаю И с тех пор ни разу за демократов. Кошмар. Я жил при 12 президентах.
Вообще ни слова о науке, кроме протеста против траты денег на космические программы. Это мне не нравится.
Тезис, что надо хотеть невозможного, и преподносить его с яркой этикеткой, я разделяю.
В целом видно, что все взгляды перераспределились по-новому. Нет ничего нового под луной. За последние 100 лет ничего не изменилось.
Либертарианцы 70-х, не смогли предвидеть постиндустриального общества.
Общества в кортом 5% способны произвести все необходимое.
Наивна догма, что основа производства – переработка сырья.
Захотелось почитать сторонников Кейнса. Но пока продолжу осваивать остальных классиков свободного рынка.

 Отправлено: 14.11.20 23:32. Заголовок: Да, книга более чем ..

Да, книга более чем дискуссионна. Мне было интересно закинуть ее наследнику и услышать его мнение. Как раз с поля битвы слонов с ослами
Да и мозги вправлять надо, а то покраснеет там, того и гляди. Тем не менее, понравилось и ему. Кое какие мысли порадовали.
Без прочтения текста трудно сделать полноценный анализ. Тем не менее, есть ряд соображений и замечаний общего плана.
1. По сути, предлагаемое устройство общества усиливает такую ветвь власти, как судебная. По малейшему спору автор предлагает "идти в суд". Даром, что суд частный. И не будем сейчас априори считать его коррумпированным. Но ведь это та же бюрократия, только судебная! Поймай, приведи, обоснуй. Инфраструктура. Да, частная, как бы быстрая, но до поры до времени. Государство выродилось в "конкурирующее многосудие". Впрочем, за преступления без потерпевших предлагается не судить. Уже довольно.
2. Свобода воли и душевнобольные. Трудная грань. Ждем, пока убьет кого, потом вменяем "компенсацию". Труднопредставимо.
3. Свобода предпринимательства. Все хорошо, пока не рассматриваем такие аспекты, как
3.1. Патентное право. Это ограничение конкуренции или нет?
3.2. Мошенничество. Это кража или тренировка внимания субъектов деятельности?
3.3. Ограничение ответственности. Как быть, если вольно или невольно один из субъектов нанес такой ущерб одному или нескольким другим, что компенсировать его не представляется возможным в обозримый срок?
3.4. Картель. Нет, понятно, что по-либертариански за него наказывать нельзя, но... (см. ниже)
3.5. Монополия. Снова нельзя, но...
Обобщая два последних пункта. В рафинированно-рыночной экономике две последние модели крайне неустойчивы. Картель норовит рассыпаться под влиянием центробежных сил, если так можно выразиться. Выгода сиюминутна, интересы игроков глобально различны. Монополия держится дольше, но страдает от центростремительных уже сил, а валится от перетока инвестиций в смежные и конкурирующие области. Это в теории. На практике мы все видим, что усиление картеля и монополии идет волей-неволей к тому, что они начинают диктовать правила существования целых отраслей. От невинных СРО, через внедрение отсекающих стандартов к доминированию в области законодательной базы. Примеров несть числа, по обе стороны железного занавеса. И вот далеко не факт, что суд Либертании возьмет на себя смелость все это разрулить.
4. Никто никогда не может ответить на вопрос: "Каким будет переходный период к эре благоденствия?" Отнимаем и делим? Водопровод в Питере, например. Строим заново, старое бросаем? Оставляем все тем, за кем оно записано сейчас? АО "Проспект им. Шудибиля"?
Хорошо сказал Каха про реформы в Грузии: "Мы ищем точку контакта человека с государством и пытаемся ее аннулировать". Да, с разрешением на работу такси это легко проходит. А с АЭС? Заметим, что самые оголтелые либертарианцы таки идут по пути коммунаров (FSP https://en.wikipedia.org/wiki/Free_State_Project)
5. Психологические аспекты.
Идеология построена на априорном утверждении и убеждении о том, что в основе поступков людей лежит рациональный выбор. Вообще, шире, свобода - это возможность выбора, капитализм/либертарианство - непрекращающаяся цепь выборов (не в смысле election а в смысле choice) и несения ответственности за сделанный. Даже отрываясь от реалий местечковой жизни, в основе которой лютый этатизм (не вникая, Нестора ли с его дремучим монархизмом, либо любого совка в его сссром) и патернализм, даже в самом развитом и индивидуалистическом обществе (я таким нахожу швейцарское) готовых к принятию такого положения вещей едва ли наберется простое большинство. И дело не в злом умысле даже и не в интуитивном следовании в направлении стада, большинства, профессионального или другого ферайна. Человек существует в своде правил, в этике, нормирующей его даже на подсознательном уровне. И часто поступок обусловлен не взвешенным анализом, а текущей канвой событий, устоявшимся стереотипом или вовсе эмоцией. А тут суд, руки за спину и в зиндан к кредитору. Оно и правильно, ИМХО, да как-то не готов к такому повороту среднестатистический даже развитый европеец. Он скорее предпочтет рулить по правилам, костеря некоторые из них или даже большую часть.
И тут мы переходим к вопросу, не обойденному вниманием никем из устроителей любой новой идеологии. Каков портрет приверженца оной и как сформировать большинство? В применении к либертарианству "либератрианское большинство" звучит оксюмороном, ибо идеология чисто индивидуалистическая. Пожалуй, только марксисты признавали неготовность человека к великому счастью коммунизма. Устроители рая на Земле, правда, были расторопны и устроили концлагеря достаточно прытко Либеральные, консервативные и даже авторитарные направления существуют не в вакууме, вон даже в каком-нибудь Таджикистане на выборы надо ходить, даже Лукашеску прикрывается процентом, пусть и нарисованным кровью. Всюду рулит "демократия", а результаты либертарианцев, мягко говоря, неубедительны. Хотя, опять же, миллиардеров тоже не большинство Просто в существующей традиции прийти к власти в сколько-нибудь крупном государстве или на сколько-нибудь крупной территории - трудно, если не сказать невозможно. А так или иначе надо же агитировать, демонстрировать успех и т.п. Но это опять же, если добиваться больших целей.
И последний момент, который меня лично коробит в любой из идеологий. Всякая идеология стремится утвердиться через показательные примеры прошлого. Кто-то апеллирует к агоре, кто-то к Тутанхамону, Иешуа, колхозу, царю. К моему удивлению и Ротбард нашел такой идеал в прошлом, некое мироустройство в Ирландии более чем средних веков. Просто смешно. Да даже и попытка убедить слушателя в том, что идея отцов-основателей была либертарианской, а последователи ее исказили до противоположности, тоже не выглядит такой уж безупречной. Если существовало сильное общество (в либертарианской парадигме слово "страна" само по себе странно) с подобным строем, отчего ж оно не победило всех вокруг, даже чисто идеологически? И где все достижения тех времен и тех обществ, тот богатый багаж достижений?
Но это я все любя, конечно Ротбард хорош, право слово!

 Отправлено: 16.11.20 11:55. Заголовок: SAG, да, Ротбанд хор..

SAG, да, Ротбанд хорош. Я, написав письмо, даже подумал, не слишком ли я на него ругаюсь.
Для себя, я придумал модель, что прогресс, это возможность построить, все более индивидуалистическое общество, при сохранении достаточной стабильности.
Для индивидуализма государственное влияние противопоказано. Государство должно быть почти невидимым. Должно не обременять индивидуума, но вместе с тем защищать его от деструктивного влияния. Как внешней интервенции, так и внутренней агрессии. Зависти, узости взглядов, стадных чуств и т.д. Т.е. размер государства должен быть достаточным для подавления попыток его уничтожить. Условно США, как раз по размеру и наличию соответствующей армии - самое то. Империализм вообще не помеха либертарианству, как мне кажется.
Т.е. идеал не отсутствие государства, а его малое вмешательство в первую очередь в хозяйственную деятельность. Ну, собственно как директор в компании, когда рядовые сотрудники его не видели и не слышали. Что-то от Великого и ужасного Гудвина. Кстати не демократа. Видя угрозу коммунизма\нацизма (гретты, и т.д), государство должно их нейтрализовать, а не дать равные права. И вот тут встает вопрос о свободе выбора. Т.о. прогресс упирается в возможность уговорить человека не следовать стадным инстинктам, при этом не ограничивать все остальное. Это функция государства, не должна никому делегироваться. А если это так, то частные суды, должны быть подчинены законам, и не только в теории, но и благодаря обратной связи по отмене антизаконных действий. Если это так, то то, что суд частный, лишь незначительная технологическая деталь.
Может это не безнадежное дело. Ведь никто из нас не сует спички в бочку бензина. Значит, человека можно убедить.

Есть еще одно открытие. Айн Рэнд называет буддизм идеологией социализма. Подумал, а ведь и верно. Вместе с тем пара знакомых либертарианцев - считают себя буддистами. Есть повод подумать.

Древняя Ирландия, как мне кажется выдуманный идеал. Последнюю неделю, как раз занят ее историей, в поисках истории рода наших Вырицких Эдвардсов.

В мире я видел почти идеал. Это Фолклендские острова. Реализовано почти все. Там правительство частное. Все улицы частные. Преступности нет вообще. Все передвижение по стране по согласию владельцев. Вот, что интересно, они не могут менять законы по которым живут. Не могут печатать деньги. Страна подразумевает союз обеспеченных граждан. Рабочая сила к ним не относится. Пропуск к демократии – домовладение и бизнес.

 Отправлено: 03.04.21 13:50. Заголовок: Как деревня Дверница..

Как деревня Дверница стала Вырицей.

Об этом можно узнать из новой книги Андрея Бурлакова «Вырица в давние времена. История деревни, её владельцев и жителей».

 Отправлено: 03.04.21 21:12. Заголовок: Это замечательно! Ес..

Это замечательно! Если будет ночь музеев в этом году, то может и автор пожалует книгу презентавать!

 Отправлено: 04.04.21 11:29. Заголовок: А автор случайно не ..

А автор случайно не тот товарищ, который в электричках свои книги продает с дарственной подписью автора? Просто я не знаком с автором. У него и про Гатчину есть, и про Сиверский и другие.

 Отправлено: 04.04.21 15:38. Заголовок: Ну я тоже не буду ут..

Ну я тоже не буду утверждать, что знаком с Бурлаковым. Несколько раз на презентациях подходил к нему, подписывал у него книги, обменивались общими фразами. На ночи музеев был он в прошлом году, в этом не помню. Может он тоже продает книги в электричках, но, думаю, тут речь о другом авторе. Который написал брошюру про станции Витебского направления от Пушкина до Вырицы. Ну и подобные работы у него были про другие направления. Фамилия вылетела из головы.

 Отправлено: 17.04.21 19:25. Заголовок: В "Эксмо" пе..

В "Эксмо" переиздана книга Стэнли и Данко "Мой сосед - миллионер". Прикупил для библиотеки. Перечитал с новыми для себя выводами, пустил в народ.
Жаль, больше получается сейчас слушать, а не листать.
Оппенгеймерово "Государство" с февраля лежит недочитанным...

 Отправлено: 18.04.21 12:57. Заголовок: Прочитав (вернее про..

Прочитав (вернее прослушав) либертариансккую подборку, сделал паузу на осмысление. Как всегда больше всего понравилась Айн Рэнд.
Не хватает чего-то яркого и нового. Поймал себя на мысли, что читаю нечто времен переписки Энгельса и Каутского :)
Увы ограничен только тем, что есть в аудиокнигах и можно скачать.
Сейчас слушаю Зыраря - Вся кремлевская рать. Интересно, что внимательно следя за происходящим я много чего упустил.

 Отправлено: 18.04.21 19:19. Заголовок: Нет, ну если Мизеса ..

Нет, ну если Мизеса и Хайека, то конечно, нафталином отдает:)
Ротбард сильно посовременнее.
Ближе всего к нам Хоппе, он даже жив еще:))) Но это все в другом топике, где я упомянул о Светове.
Сколачиваем потихоньку минархистскую вырицкую ячейку

 Отправлено: 21.04.21 12:34. Заголовок: Да, именно так. У н..

Да, именно так.
У нас тут на выборах либертарианцы в парламент прошли. Третьей по численности мест паритей стали. Приятно их слушать в парламенте.
То помощь бедным не поддерживают, то за уничтожение привелегий маори выскажутся. То против ковидиотства.
Хоппе не читал. Если есть аудио - поделитесь пожалуйста.

 Отправлено: 27.04.21 22:59. Заголовок: Хоппе в начитке не в..

Хоппе в начитке не встречал.
Закачал Мовчана "Россия в эпоху постправды". К сожалению, много в книге перепечатанных постов 2014-2018 г.г. Однако ж есть и свежие мысли.

 Отправлено: 29.04.21 13:10. Заголовок: Мовчана надо почитат..

Мовчана надо почитать. Правда в последнее время, он как то сник.

 Отправлено: 29.04.21 21:06. Заголовок: Уехал в Лондонград и..

Уехал в Лондонград и сник
Всем бы так сникать
Он большой молодец, стал глухим скептиком и спокойно пенсионирует. Гедонизм к "Гедонизму"

 Отправлено: 05.05.21 11:40. Заголовок: Весьма противоречивы..

Весьма противоречивые впечатления от книги Мовчана. Может быть потому, что сама она составлена как сборник статей автора, написанных после позорного 2014-го, когда он, собственно, и попал в сферу моих интересов. Поэтому-то почти все уже прочитано, и давно. Однако же есть и плюс в том, что статьи, написанные некогда как острая публицистика, в формате книги предстают иначе, чем ранее. Видна то ли трансформация взглядов, то ли непоследовательность убеждений:) То автор называет себя либертарианцем и предлагает отказаться от понятий "страна", "народ" для выработки плана действий молодому его знакомому, то ревностно поносит фискалов в стиле "кто ж так собирает налоги", то дает вполне разумный совет не идти в политику, а то и дельные финансовые советы, интуитивно понятные, правда, любому, кто считает деньги хотя бы последние 25 лет :))) Любопытный футурологический взгляд на нарождающееся разделение развитых обществ на касты. Эта статья как-то выпала в свое время из поля зрения. Трезвый взгляд на РФию. Резюме. Слушать? Да! Доверять? Вряд ли. Уж по крайней мере, своими деньгами управлять бы не дал:))) Хотя отъезд АА в Лондонград дает шанс на то, что автор сделал свой выбор на "период дожития". Правильный, с моей точки зрения, выбор:)

 Отправлено: 05.05.21 12:04. Заголовок: Про "нарождающее..

Про "нарождающееся разделение развитых обществ на касты." тоже не слышал. Недавно Шульман говорила о новом феодальном обществе, когда недвижимость у лэндлордов, а массовое население ее снимает, берет в лизинг машины, и вообще не имеет крупной собственности.
Кстати в НЗ, человек становится уважаемым только имея в собственновти дом и машину.